Las medidas de ahorro que nunca se aplicaron y las antimedidas que sí se aplicaron

No es habitual en este blog hablar de temas de actualidad, pero hoy haremos una excepción. Rodríguez Zapatero ha presentado una serie de medidas de ahorro para hacer frente a la crisis económica y al aumento de déficit. Como seguramente sabréis, entre estas medidas encontramos:

• Recorte en el 5% del sueldo de los funcionarios.
• Congelación de las pensiones.
• Eliminación de los 2500 eur del "cheque-bebé".
• Menos ayuda al desarrollo.
• Rebaja de la inversión pública.

Estas medidas son seguramente necesarias, pero coyunturales y socialmente regresivas en muchos casos. Vienen a apagar un fuego, pero no atajan problemas estructurales del funcionamiento del Estado. Proponemos algunas propuestas de medidas para sanear las arcas públicas que nunca se aplicaron, y seguramente nunca se aplicarán. En cambio, se han aplicado otras antimmedidas que, además de ser socialmente regresivas, merman las arcas del Estado. Veámoslas:

Las medidas que nunca se aplicaron:

1. Lucha contra el fraude fiscal.  En España el que paga impuestos es porque cobra una nómina o porque es tonto. Con más de un 20% de paro, si la gente no está asaltando supermercados, en parte es por la gran cantidad de economía sumergida. Si sólo una parte de esa economía aflorase a la superfície, se conseguiría un importante aumento de los ingresos para el Estado.
2. Revisión del número y estatus de los funcionarios. Bajar el 5% del sueldo de todos los funcionarios es indiscriminado y puede ser injusto (muchas veces los sueldos no son muy altos). Pero, ¿por qué motivo un funcionario ha de tener un puesto de trabajo de por vida, a diferencia del resto de trabajadores? ¿por qué no se puede echar a un funcionario si es un incompetente? ¿por qué todos los funcionarios han de cobrar los mismos aumentos de sueldo independientemente de su valía profesional? ¿son necesarios 1,7 millones de funcionarios? ¿el modelo de gestión pública es eficiente? Recomiendo la lectura de este artículo de El País.
3. Revisión del concierto económico vasco y navarro. A diferencia de Catalunya y el resto de comunidades, en el País Vasco y Navarra todos los impuestos recaudados se quedan en esas comunidades, que solamente pagan un cupo por los servicios del estado. No contribuyen ni un céntimo a la solidaridad con otras comunidades ¿Por qué se mantienen sin discusión priviliegios que datan de épocas pretéritas?
4. Revisión del Plan de Empleo Rural. Creado por Felipe González para favorecer las condiciones de vida en un medio rural en Andalucía y Extremadura, seguramente tenía sentido en su origen, pero tal vez es hora de replantearse si tiene sentido mantener este sistema de privilegios con todo el fraude que conlleva.
5. Revisión de la forma y condiciones de la prestación de desempleo.  Obviamente es justo y necesario ayudar a las personas que se quedan sin trabajo, pero la prestación de desempleo, tal como está planteada, desincentiva la búsqueda de empleo y favorece la economia sumergida y el fraude fiscal. ¿Todas las personas que estan cobrando el subsidio del paro estan buscando activamente trabajo? ¿Las personas desempleadas que cobran el subsidio, no podrían como mínimo realizar labores de tipo social?

Las antimedidas que sí se aplicaron:

1. Eliminación del impuesto sobre el patrimonio. El impuesto sobre el patrimonio es de los socialmente más justos, pues viene a incidir sobre aquellas grandes fortunas que tienen immovil su economía. ¿Por qué se eliminó?
2. Eliminación del impuesto de sucesiones. El impuesto de sucesiones, prácticamente eliminado por la mayoría de comunidades, también es socialmente muy justo, pues dificulta la transmisión perpetua de las grandes fortunas de generación en generación. Es cierto que había situaciones injustas que había que corregir, pero ¿era necesario eliminarlo completamente?