Propuestas de mejora del sistema electoral

Hace ya casi un par de años identificamos en este blog los problemas del sistema electoral español, que podemos resumir en:

• Baja proporcionalidad (bipartidismo de facto): debido principalmente a la existencia de muchas circunscripciones electorales pequeñas, y, secundariamente, al uso en cada una de ellas de un sistema de redondeo (la ley D'Hondt) que prima a los partidos más votados, los partidos mayoritarios (PP y PSOE) se ven muy beneficiados y los minoritarios  (IU, UPyD) se ven muy perjudicados.

• Diputados, meros representantes de partidos políticos: Los electores no pueden votar individualmente a sus representantes, sino que votan listas cerradas. Estas listas se elaboran en el seno de los partidos políticos, por métodos que suelen ser muy pocos democráticos. Así, los partidos políticos se erigen en importantes estructuras de poder alejadas del control democrático.

Decíamos que el sistema español para las elecciones al Congres reune lo peor de dos mundos,  pues mientras que la mayoría de sistemas electorales soluciona uno de los dos problemas a expensas del otro, o intenta hacer un equilibrio entre los dos, el sistema español concentra los dos problemas en su máxima expresión.

Vamos a ver en qué direcciones se podría mejorar el sistema electoral. Las englobamos en cinco grupos, de menos a más radicales.

 

Sistema proporcional con listas cerradas (pero mejorado) 

• Asegurar por ley la democracia interna en la elaboración de listas electorales. Obligando a la realización de primarias, abiertas a militantes (y posiblemente también simpatizantes) para escoger no solo el cabeza de lista, sino también cada uno de los miembros de la lista y su orden de aparición.

• Circunscripciones electorales más grandes. Por ejemplo, a nivel de comunidad autónoma, o a nivel estatal (circunscripción única). Al contrario de lo que se suele afirmar, con circunscripción única los partidos nacionalistas no salen beneficiados ni perjudicados.

• Cambio de la ley D'Hondt por otro mecanismo de reparto más proporcional. Por ejemplo, el sistema de restos mayores. Aún así hay que advertir que no existen sistemas electorales perfectos, todos los sistemas tienen sus desventajas (paradoja del reparto). 

Ventajas:

• Proporcional.
• Lo más parecido al sistema actual. Algunos cambios se podrían hacer sin tocar la Constitución.

Inconvenientes:

• No es posible elegir al representante político de forma directa.
• Los partidos políticos desempeñan un papel muy importante.
• El buen funcionamiento democrático en este caso depende en gran medida de la democracia interna de los partidos.

 

Sistema proporcional con listas abiertas

En este caso el elector escoge una lista de un partido político, y además, opcionalmente, puede votar, dentro de ese partido político, por uno o más de uno de los candidatos de ese partido (dependiendo de qué sistema se escoja exactamente) El reparto de escaños entre los diferentes partidos se realiza igual que en el caso anterior, pero la diferencia es que para escoger los diputados elegidos dentro del partido se tienen en cuenta las preferencias de los electores.

Hay diversas formas para ordenar las listas a partir de las preferencias de los electores. Una posibilidad es que los candidatos que obtengan mas de un cierto número de votos directos son elegidos automáticamente; los otros se eligen según el orden del partido. Otra posibilidad es que los candidatos se ordenen estrictamente por las preferencias directas de los electores.

Ventajas:

• Sistema proporcional.
• Es posible elegir al diputado de forma directa.
• Hay un balance entre el peso del partido y el peso individual de los diputados.

Inconvenientes:

• Hay que decantarse necesariamente por un partido político y no es posible hacer una lista "personalizada" con miembros de diferentes partidos.
• Depende como se implemente, en la práctica el sistema puede mantener un peso excesivo en los partidos políticos.

Más información en la Wikipedia (en). Es el sistema propuesto en Catalunya por la comisión de expertos encargados de realizar una reforma electoral.

Sistema proporcional sin listas de partidos

Aunque no es la única opción, aquí nos centraremos en el voto personal transferible. Básicamente, con este método el elector elabora su propia lista personalizada. Si por ejemplo en una circunscripción hay que elegir a 4 candidatos, el elector puede elegir:

• Preferencia 1: Fernández.
• Preferencia 2: Hernández.
• Preferencia 3: Fulanito.
• Preferencia 4: Menganito.

El significado es el siguiente: El elector da su voto a Fernández. Si este ya tiene suficientes votos para estar elegido, o bien no tiene opciones de salir elegido, entonces el voto se transfiere a Hernández. Si nuevamente este ya no necesita los votos, entonces el voto se transfiere a Fulanito. Y así sucesivamente. Los candidatos pueden pertenecer a distintos partidos políticos (o ser independientes y no pertenecer a ninguno).

En más detalle, para ser elegido hay que superar un mínimo de votos, lo que se conoce como la cuota.
En una primera ronda, el candidato que supera la cuota es elegido y se transfieren sus votos sobrantes a  las segundas preferencias. Si nadie supera esa cuota, entonces se elimina al candidato menos votado y se transfieren sus votos sobrantes al candidato marcado como segunda opción. En segunda ronda se repite la operación: probablemente con los votos transferidos algún candidato superará la cuota y sus votos sobrantes pasarán a otro. Y lo mismo en las sucesivas rondas.

Ventajas:

• Sistema altamente proporcional, incluso con circunscripciones relativamente pequeñas.
• Elección directa de los representantes políticos.
• No hay voto perdido, y las estrategias de voto táctico son poco importantes.
• En la práctica, equilibrio entre el papel de los partidos y el papell individual de los diputados

Inconvenientes:

• Sistema de votación relativamente complejo, que requiere una mayor implicación del elector en el conocimiento de los candidatos.
• Los parlamentarios elegidos, al no depender del partido, pueden estar más sujetos a intereses particulares o influencias externas (corrupción, presión, chantaje). 
• Requiere circunscripciones relativamente pequeñas.

Este sistema de votación se aplica, entre otros lugares, en Irlanda del Norte.

Sistema mayoritario en circunscripciones unipersonales

En este sistema las circunscripciones son pequeñas y se elige un solo diputado por circunscripción). Hay dos formas básicas de elegir los candidatos:

• A una vuelta. El candidato que recibe más votos es elegido automáticamente.
• A dos vueltas. Si un candidato recibe más del 50% de los votos, es elegido automáticamente. Si no, se realiza una segunda vuelta con los dos candidatos más votados.

Estos sistemas se suelen complementar con un sistema de primarias para elegir el candidato de cada partido.

Ventajas:

• Voto directo al candidato, no al partido político.
• Identificación del elector con "su" representante.

Inconvenientes:

• Altamente no proporcional.
• Tiende a un sistema bipartidista.
• Los parlamentarios elegidos, al no depender del partido, pueden estar más sujetos a intereses particulares o influencias externas (corrupción, presión, chantaje).
• En los sistemas a una sola vuelta, los candidatos minoritarios no tienen ninguna opción pero pueden determinar el resultado final de la elección ("robando" votos a uno de los candidatos mayoritarios).
• Especialmente en los sistemas a una vuelta, voto táctico ("yo votaría a Fulanito, pero como que no tiene opciones de salir pues votaré a Menganito")

Se ha propuesto como parte de un sistema mixto, para elegir una parte de los representantes al Congreso.

Democracia directa

Tradicionalmente se ha considerado que la democracia directa sólo a pequeña escala (reuniones de escalera, asambleas de barrio), o bien a gran escala en decisiones puntuales (referendums).

Sin embargo la tecnología actual permitiría una participación directa del electorado, a nivel general, sobre todas y cada una de las decisiones que se adoptan en los parlamentos. El elector podría elegir votar directamente sobre cada decisión concreta a través de internet, o bien podría delegar su voto sobre la persona de su elección (político, experto). Previamente debería haber un sistema de información y debate público.

Ventajas:

• La forma más pura de democracia.
• El elector puede elegir individualmente sobre cada una de las leyes, sin tener que votar a un pack por 4 años.
• Promueve la involucración política, ya que los electores tienen capacidad de decisión directa sobre todos los asuntos.

Inconvenientes:

• Riesgo que la mayoría tome decisiones en perjuicio de las minorias.
• Riesgo que las decisiones de gobierno las tome una masa exaltada, fácilmente manipulable, que adopte medidas populistas (olocracia).
• Imposibilidad o dificultad de los pactos entre las diferentes posturas políticas, y de las decisiones de compromiso (intermedias entre dos posiciones extremas).
• La forma de las preguntas o leyes planteadas y el momento de éstas puede influir en el resultado de las votaciones.
• Dependencia tecnológica si se quiere hacer democracia directa a gran escala.

El Partido de Internet es un partido político español que promete que, en caso de obtener representantes, estos adoptaran las posturas que sus militantes elijan sobre cada uno de los temas. No tienen ninguna ideología a parte de esta.

Conclusión

A mi entender, las sistemas con menos inconvenientes en relación a sus ventajas son los sistemas proporcionales con listas abiertas y los sistemas tipo voto personal transferible. Los sistemas mayoritarios, a parte de su nula proporcionalidad, tienen el riesgo de que los diputados respondan a intereses particulares. La democracia directa, por su parte, expone de forma muy cruda todas las ventajas e inconvenientes de la democracia, y para mi, como mínimo todavía, no se puede aplicar de manera generalizada. Hay que promover, eso sí, el debate público y la discusión, y la democracia directa puede aplicarse de forma directa en algunos temas, y de forma consultiva en otros.

Al margen de esto, y complementariamente, creo que es necesario, por una parte, disminuir el peso de los partidos políticos, y por otra parte, asegurar de forma urgente su la democracia interna.